(206 ) 



» par les chefs-d'œuvre du génie, et consacrée à la lois 

 » par le temps et le consentement unanime de ceux qui la 

 » parlent (1). » 



Plus loin il dit encore : « C'est ce chef-d'œuvre de la 

 » conception et de l'enfantement laborieux des siècles que 

 » l'on voudrait remplacer par des systèmes qui ont les 

 » lettres pour base, ou tous autres signes pareils, dont le 

 » caractère est de ne représenter aucun lien d'analogie, 

 » aucun rapport avec l'objet qu'ils représentent, et, par 

 » conséquent, d'être bien moins favorables à l'exécution. 

 » Les auteurs d'une pareille proposition ne savent donc 

 » pas, ou feignent d'ignorer, que ce sont précisément ces 

 » systèmes de notation par signes isolés, distincts, que la 

 » notation par ligne a eu pour objet de remplacer, il y a 

 » environ huit siècles, et que les proposer de nouveau, 

 » c'est nous reporter à l'enfance de l'art. » 



Ces observations sont justes, et l'on remarque dans tout 

 ce qui concerne la notation ordinaire une appréciation 

 vraie des qualités de cette notation et des modifications 

 que certains auteurs ont essayé d'y introduire. Mais le dé- 

 dain de l'auteur du mémoire pour les notations horizon- 

 tales et à signes d'intonations déterminées lui a fait négli- 

 ger absolument l'analyse des principes de ces notations. Ce 

 qu'il en dit n'est que sommaire, tandis qu'il consacre 

 trente-trois pages du manuscrit, c'est-à-dire plus de la 

 moitié du mémoire, à l'exposé de deux notations de M. de 

 Rambures, l'une alphabétique, l'autre sténographique. Ce 

 défaut de proportions dans la disposition de la matière est 



(1 ) Nous avons cru devoir, dans dos citations , rétablir la ponctuation et 

 corriger quelques fautes d'orthographe. 



I 



