( 207 ) 



une des imperfections les plus considérables du mémoire. 

 11 est rendu plus sensible encore par le commencement 

 des conclusions, où l'auteur avoue que ces systèmes sont 

 de peu d'utilité; malheureusement ces conclusions ne sont 

 pas achevées, en sorte qu'il est impossible de savoir ce que 

 l'auteur se proposait par son long exposé. 



En résultat, l'examen des trois mémoires dont nous 

 venons de présenter l'analyse , nous a convaincu que la 

 tâche imposée aux concurrents par le programme de l'A- 

 cadémie, n'a été remplie d'une manière complètement 

 satisfaisante par aucun d'eux , bien que des qualités esti- 

 mables se fassent remarquer à des degrés différents dans 

 chacun. En conséquence, nous sommes d'avis qu'il n'y a 

 pas lieu de décerner le prix ; mais nous proposons à la classe 

 d'accorder une mention honorable à chacun des mémoires 

 n™ 1 et 2. » 



Rapport de M. Daussoigne-Mehul , deuxième commissaire. 



« Depuis l'année 1677, où le père Souhaitty publia son 

 Essai du chant de l'église par la nouvelle méthode des nom- 

 bres (1) , quelques géomètres, certains philosophes et divers 

 musiciens d'assez faible valeur se prirent à dénigrer la no- 

 tation moderne : les uns par amour de la science à la- 

 quelle ils voulaient asservir nos moindres perceptions; les 



(1) La notation au moyen des chiffres n'était pas un fait nouveau, et ne 

 pouvait avoir d'application raisonnable qu'au plain-chant. 



