( 208 ) 



autres par un désir louable de populariser la musique en 

 simplifiant son écriture; d'autres, enfin, par le sentiment 

 stupide de ce paysan grec, ennuyé d'entendre toujours van- 

 ter les vertus d'Aristide. 



De là cette multitude de propositions obscures et con- 

 tradictoires, présentées hardiment, vivement combattues 

 et renouvelées sans cesse, jusqu'au jour où de graves inté- 

 rêts politiques nous firent oublier l'agression des musiciens 

 novateurs et la résistance instinctive de leurs adversaires. 



Depuis lors, la société, moins inquiète de ses droits et 

 de son bien-être matériel, se ressouvint de la dispute qui 

 l'avait partagée, et reconnut que le procès intenté à la no- 

 tation usuelle ne soutenait pas un examen réfléchi. 



En effet, si l'on reporte les yeux sur l'écriture musicale 

 gréco-romaine et sur les signes arbitraires et sténographi- 

 ques des barbares qui envahirent une partie de la pénin- 

 sule italique, du VP au VHP siècle de notre ère (1), on 

 reconnaît que les propositions de l'abbé Demolz, de 

 MM. Bertini, Montanello, de Rambures, etc., ne sont 

 qu'un retour vers cette graphie horizontale dont le moin- 

 dre inconvénient est de ravir à la vue les proportions as- 

 cendantes de l'échelle sonore. 



Il est vrai que J.-J. Rousseau, Pierre Galin, le docteur 

 Natorp et M. Miqucl semblent éviter ce défaut au moyen 

 des chiffres arabes, dont l'avantage est de marquer les dis- 

 tances qui séparent les sons par le rapport des nombres : 

 ici, je reconnais que l'analogie ofl're une base à la démon- 



(1) Je laisse à pari les conjeclures de quelques ériidils sur la notation des 

 Indous, des Persans et des Chinois, comnie un luxe d'érudition sans oppor- 

 tunité préscnlc. 



