( 367 ) 

 — M. Quelelet donne lecture de la note suivante sur la 

 création d'un musée ethnologique, note qui lui a été de- 

 mandée dans la séance précédente. 



« A mesure que les lumières se sont propagées , l'homme 

 est devenu de plus en plus le point de convergence de 

 toutes les études ; on a senti le besoin de l'observer de plus 

 près et de le connaître à la fois sous le rapport scientifique 

 et sous le rapport de l'art. Cependant, de quelque manière 

 qu'on le considère, il existe encore dans nos connaissances 

 de grandes lacunes à remplir. 



» Les savants ont formé des collections innombrables, 

 où ils ont réuni à grands frais des spécimens de tous les 

 êtres créés qui se rencontrent à la surface de notre globe. 

 Les insectes les plus chélifs y figurent dans leurs diffé- 

 rentes espèces et avec leurs moindres variétés; l'homme 

 seul, l'homme n'y a point de place; ou, s'il en trouve une, 

 c'est pour y être représenté par lambeaux injectés et con- 

 servés dans des liquides. L'artiste n'a rien à y voir , car les 

 fragments les plus précieux sont ordinairement ceux qui 

 ont été le plus profondément altérés par des maladies. 

 L'ethnographe lui-même y chercherait inutilement l'homme 

 sous sa forme native et sous les différents caractères que 

 lui impriment l'âge et la variété des climats. 



» Sous le rapport de l'art, combien n'aurait-on pas d'a- 

 vantages à recueillir de la création d'un musée qui per- 

 mettrait d'étudier l'homme dans son état normal, et qui 

 réunirait, dans des collections de plâtres moulés avec 

 soin, tout ce qui caractérise les âges, les races, la beauté , 

 la force, la grâce et la souplesse. Les Grecs avaient con- 

 stamment sous les yeux la nature agissante; ils pouvaient, 

 à chaque instant, comparer et choisir les formes les plus 



I 



