(411 ) 



(les états de Brabant et contre celles de leurs dépulés; un 

 antre, où se trouve longuement développée et allirmative- 

 ment résolue la question de la supériorité de juridiction 

 du conseil privé sur le conseil de Brabant; un autre, 

 enfin, qui blâme en termes fort acerbes la susceptibilité 

 constitutionnelle des naturels de cette province, et les dé- 

 peint « comme hautains, altiers, montrant, sous pré- 

 » texte de privilège, une inclination pour caviller et 

 » primer en toutes occasions les autorités royales » 



Le motif de telles omissions ne serait plus un secret 

 pour nous, si nous connaissions l'éditeur; nous saurions 

 peut-être aussi la cause qui lit imprimer le livre en Hol- 

 lande, si toutefois cette indication de Leyde n'a pas eu 

 uniquement pour objet de dérouler les curieux. 



Après avoir constaté l'identité des deux textes, je me 

 suis demandé si l'auteur de la note ra[)porlée plus haut 

 avait été bien informé, si le livre était de Roose, et si con- 

 séquemmenl Hovines s'était approprié l'oeuvre d'aulrui, en 

 inscrivant son nom en tète du manuscrit. Pour ce dernier, 

 magistrat sans conscience à qui tout moyen de s'élever 

 semblait bon, c^ n'eût été qu'une peccadille, et Je ne crois 

 pas (\u\\ eût coûté beaucoup plus à sa délicatesse de voler 

 à son rival politi(]ue le fruit de ses veilles, que de le sup- 

 planter comme il le fit. J'aurai quebjue jour occasion d'ap- 

 puyer sur des faits ce jugement sévère. 



Il n'(;n est pas moins vrai que la propriété de l'œuvre 

 ne peut, à mon avis, lui être contestée. Quoique Roose ait 

 été, comme Hovines, l'homme du pouvoir, son adminis- 

 tration ne dénota pas la même aversion pour les institu- 

 tions (pii servaient alors de frein au despotisme. Nous 

 avons d'ailleurs la déclaration d(^ Wynanis, dans un 

 ouvrage également inédit dont Je parlerai incessamment, 



