( 455 ) 



s'occupe très-succinctement des engrais Jauffret et John- 

 ston; il néglige de faire remarquer que le premier de ces 

 engrais ne saurait être également utile dans toutes les lo- 

 calités, et que sa composition en matières minérales de- 

 vrait être subordonnée à celle du sol lui-même, ce qui 

 peut expliquer les insuccès qu'a eus l'auteur dans l'emploi 

 de cet engrais. 



Le système de Bickes , qui prétendait pouvoir obtenir de 

 belles récoltes par une simple préparation de la semence, 

 sans amendement du sol et sans engrais, ne méritait pas 

 un examen sérieux. Ce système était en opposition avec 

 toutes les lois de la physiologie, et, à moins de supposer 

 que ces lois, déduites de l'observation des faits, ne fussent 

 complètement inexactes, il était impossible d'admettre 

 qu'une préparation quelconque de la semence, qui ne pou- 

 vait influer que sur la germination , pût fournir h la plante, 

 dans toutes les périodes de son existence, les éléments 

 dont elle a besoin pour l'exercice de ses fonctions. 



Une des parties les plus importantes de la question pro- 

 posée par l'Académie était sans contredit l'examen de la 

 théorie de M. Liebig, suivant laquelle la présence de 

 l'humus dans le sol est beaucoup moins utile à la végéta- 

 tion que celle des substances minérales qui composent 

 généralement la cendre des végétaux. Le savant chimiste 

 de Giessen croit que l'on peut obtenir de belles récolles de 

 céréales et d'autres plantes alimentaires sans engrais, 

 pourvu que le sol soit convenablement amendé ou qu'il 

 renferme toutes les matières inorganiques que ces plantes 

 ont l'habitude de juiiser dans le sol. Celte théorie ingé- 

 nieuse, que l'expérience juwpi'ici n'a pas confirmée, n'est 

 point admise par l'auteur du mémoire; mais il n'est pas 

 Irès-heureux dans le choix des arguments à l'aide desquels 



