(8) 

 » contraire, l'électricité atmosphérique est considérable, 

 » l'électroscope indique une action très-faible. » 



» Pour vous faire bien comprendre l'importance de cette 

 remarque, il me suffira de prendre quelques-uns de vos pro- 

 pres chiffres; vous allez voir quel changement il en résulte. 



» Le mois de janvier en moyenne vous a donné GOo de 

 forces proportionnelles; le mois de juin, 47 seulement 

 (p. 15); puis de là vous déduisez la loi suivante : « L'élec- 

 » tricité atmosphérique, considérée d'une manière géné- 

 » raie, atteint son maximum en janvier, puis décroît pro- 

 » gressivement jusqu'au mois de juin, qui présente un 

 » minimum d'intensité; elle augmente pendant les mois 

 » suivants jusqu'à la fin de l'année. » 



» Or, évidemment, d'après ce que j'ai dit plus haut, c'est 

 l'inverse qui a lieu. Faites attention en effet, que vous ap- 

 pliquez à la tension résineuse de l'atmosphère les chiffres 

 appartenant à la tension résineuse de la terre. Puisque 

 l'électromètre donne 605 de forces proportionnelles en 

 janvier et 47 seulement en juin, c'est qu'en juin il y a dans 

 l'atmosphère, de plus qu'en janvier, une quantité d'électri- 

 cité résineuse capable de faire équilibre à 605 — 47=558. 

 Conséquemment c'est, au contraire, en juin qu'est le 

 maximum de l'électricité atmosphérique et en janvier le 

 minimum; donc, si vous voulez garder vos chiffres, et 

 c'est assurément ce qu'il y a de mieux à faire, il ne faut 

 plus dire électricilé atmosphérique , mais bien tension rési- 

 neuse de la terre. 



» Ce changement dans la loi générale que vous déduisez 

 de vos observations en amène d'analogues dans les consé- 

 quences que vous déduisez de cette loi. Ainsi vous dites 

 (p. 16) : « La courbe des variations électriques a une 

 » marche à peu près inverse de celle des températures de 

 >» l'air. » 



