( 76 



ttappoft de M. Bnaehtnaitn. 



« La science de la photographie sur papier, car la pho- 

 tographie est bien plutôt une science qu'un art, offre ceci 

 de singulier, surtout de nos jours, qu'elle n'existe pas 

 dans les livres. A une époque de vulgarisation et de pu- 

 blicité, la photographie sur papier, et non la photographie 

 sur plaques métalliques, qui est tombée dans le domaine 

 public, est environnée du même mystère que les doctrines 

 antiques des prêtres d'Osiris ou de Bouddha. M. Clainc 

 en indique les motifs, et, m'étant depuis plusieurs années, 

 dans mes moments de loisir, occupé de la photographie 

 sous le double point de vue de la théorie et de la pra- 

 ti(|ue, je puis certilicr la réalité de ces causes. Elles rési- 

 dent dans certaines réticences que les auteurs de traités 

 photographiques se permettent dans l'exposé de leur mé- 

 thode et qui suffisent pour paralyser toute espèce de succès. 

 Je m'en suis assuré en soumettant tour à tour à l'expé- 

 rimcnlalion, outre les procédés ordinaires, ceux qui ont 

 pour base l'ammonio-citrate de fer, le sublimé corrosif, 

 l'acide ferro-tartariquc, le sulfate de cuivre, etc. Il résulte 

 de cet étal de choses, qu'il faut chercher, étudier, expé- 

 riinenter soi-même, si l'on veut arriver à un résultat, à 

 moins qu'on ne soit initié à la science par un adepte; cl je 

 sais combien de travail, d'essais et de déceptions amènent 

 CCS explorations aventureuses. 



En second lieu, si, d'un côlé, les indications des très- 

 rares auteurs qui montrent un peu plus de sincérité, 

 offrent quelque exactitude dans les formules, de l'autre, 

 elles pèchent toujours à l'endroit des manipulations, qui 



I 



