( 148 ) 

 » méritoire d'opposer une digue à l'hérésie, et que leur 

 » assentiment ne pouvait manquer à un système persécu- 

 » teur. » 



Selon M, Borgnet, « le moment est venu où, pour juger, 

 » pour expliquer la conduite du successeur de Charles- 

 » Quint, il convient de se placer à un point de vue im- 

 » partial, d'abandonner un terrain où, trop longtemps, 

 » les passions seules ont fait entendre la voix; et il résul- 

 » lera de cet examen que Philippe II n'agit pas, comme 

 » aucuns l'ont dit, uni(|uemen[ pour tyranniser, mais 

 » que, dans sa manière de voir, dans le système qui fut le 

 » sien, avec le caractère de son esprit, avec ses opinions, 

 » qui étaient celles de son siècle, il était diflicile qu'il Hl 

 » autrement » 



« En sa double qualité de catholique et de souverain , 

 » dit plus loin l'auteur, Philippe devait se croire intéressé 

 » à comprimer le développement des systèmes novateurs. 

 » Il Tétait au premier tilre, puisque la réforme avait en- 

 » tièrement rejeté l'autorité du siège de Rome, puisqu'elle 

 » était une véritable insurrection de la pensée, et qu'elle 

 » prétendait investir l'esprit humain, comme l'a dit un 

 » des écrivains les plus célèbres de notre époque, du droit 

 » déjuger librement, pour son compte, avec ses seules 

 » forces, des faits ou des idées que jusque-là l'Europe 

 » recevait ou était tenue de recevoir des mains de l'au- 

 » torilé. 



» Philippe était encore entraîné dans la résistance par 

 » sa politi(|ue comme souverain. La réforme, en effet, ne 

 » s'était pas arrêtée à discuter la légalité des indulgences 

 » et certains dogmes de l'Église romaine. Porté dans les 

 » matières religieuses, le libre examen n'avait pas tardé à 

 » (mvahir l'ordre politique : il avait discuté d'abord les 



