( 150 ) 



» religieux n'en éloufl'aienl pas la voix en lui; cerlaine 

 » habitude des allaires qui a pu passer pour de l'habileté. 

 » On a beaucoup trop exalté la profondeur de ses calculs 

 » politiques, à moins qu'on ne veuille en trouver la preuve 

 » dans les embarras qu'il prit une sorte de plaisir à se 

 » susciter à la lois sur plusieurs points. Il maintint l'Es- 

 f> pagne en paix , mais à quel prix ! L'histoire de ses suc- 

 » cesseurs est là pour répondre. Sa résignation tant vantée 

 » ne l'ut que de l'insensibilité, sa constance une folle opi- 

 » niâtreté qui épuisa les ressources de sa monarchie, et 

 » creusa le gouffre où elle s'abinia un siècle après lui. » 

 Parmi les autres appréciations de l'auteur, il en est une 

 qui m'a paru empreinte d'une extrême sévérité ; c'est celle 

 dont est l'objet Alexandre Farnèse, ce grand homme d'État 

 et de guerre, qui reconquit à l'Espagne les provinces mé- 

 ridionales des Pays-Bas , et qui , il est permis de le croire, 

 eut rétabli aussi l'autorité de Philippe II dans les provinces 

 du Nord, si ce monarque avait voulu lui en fournir les 

 moyens. « Les dernières années du hls de Marguerite de 

 » Parme, dit M. Borgnel (p. 98), ne réalisèrent pas les 

 » es|iérances que promettait un si brillant début. Si l'étoile 

 » du guerrier pâlit, il est permis, sans doute, d'en reje- 

 » ter la responsabilité sur le monarque dont il fut le lieu- 

 » tenant : mais les reproches atteignent également l'ad- 

 » minislraleur, et ici les mêmes moyens de justification 

 » font défaut. » L'auteur, en ce qui concerne Farnèse, 

 me parait avoir donné trop de créance au témoignage de 

 Frédéric de Pcrn^not, seigneur de Champagney. Ce frère 

 de Granvelle était un esprit brouillon et inquiet, dont le 

 cardinal lui-même avait dû souvent réprimer les écarts: 

 il était l'ennemi personnel du duc de Parme, qui se vil 

 dans la nécessité de l'expulser des Pays-Bas. lm\c irœ. 



