( 153 ) 

 loules étaient celtes ou gauloises. L'auteur l'alUrme, mais 

 ne le prouve pas. Quant au territoire qu'il assigne aux 

 Nerviens, tous les témoignages des anciens lui sont con- 

 traires, et les arguments qu'il y oppose sont en général 

 assez faibles. 



Des Nerviens il passe aux Atuatiques, dont il constate 

 assez bien l'origine gauloise , mais sans qu'il puisse en 

 tirer des conclusions bien positives à l'appui de sa thèse, 

 attendu que ce peuple, comme tout le monde sait, l'ut 

 vendu à l'encan par César, et que depuis il disparaît de 

 l'hisloire. 



LesTréviriens, selon M. des Motlelettes, étaient égale- 

 ment d'origine celtique, ce qui ne s'accorde pas avec le 

 témoignage explicite de Tacite. Au reste, eût-il raison, il 

 ne s'ensuivrait rien en laveur de son système, puiscjue le 

 [lays de Trêves est aujourd'hui entièrement allemand , et 

 (|uc le même idiome domine dans une grande partie du 

 Luxembourg, autrefois habité |)ar les Tréviriens. 



L'origine germanique des Ménapiens est mieux établie. 

 L'auteur la prouve par la plupart des textes connus. 11 ar- 

 gumente ensuite de la conformité de langage qui existe 

 entre les Flamands et les Bataves; mais à ce propos il cite 

 deux vers de Bilderdyk, qu'il traduit d'une manière tout 

 à fait inexacte. 



Viennent enfin les Ambivarites et les Éburons,donl 

 l'origine germanique est généralement reconnue, et quoi- 

 qu'on dispute sur le territoire qu'occupaient les premiers, 

 tout le monde cependant le place, aussi bien que celui des 

 Éburons, dans la partie de la Jîelgique où le flamand est 

 la langue dominante. Ici donc l'auteur a beau jeu, du 

 moins il le pense ainsi; car nulle part il ne se doute (pie 

 presque toutes ses assertions ont été contredites depuis 

 Toml; XVII. Il 



