( 155 ) 

 leurs propres aveux en plusieurs endroits des Commen- 

 taires de César, oij ils s'assimilent aux autres Gaulois, et 

 je ne sais combien d'arguments encore, qu'il est impos- 

 sible de discuter ici, viennent à l'appui de son opinion, 

 et font chanceler la conviction du contraire la mieux for- 

 mée. Pour moi, j'avoue que j'en ai été frappé. Toutefois 

 les lestes des auteurs anciens en faveur de l'origine ger- 

 manique attribuée à la plupart des peuples de l'ancienne 

 Belgique, sont si explicites et si nombreux, qu'ils m'em- 

 pêchent encore d'adopter l'opinion de Mullcr. Mais, d'un 

 autre côté, je n'hésite pas à déclarer qu'il n'est plus permis 

 d'écrire sur le sujet traité dans le mémoire qui nous oc- 

 cupe, sans connaître l'ouvrage du savant allemand, et 

 sans l'avoir étudié sérieusement. 



Croyant avoir prouvé que les provinces de notre pays 

 où l'on parle aujourd'hui wallon , étaient, dès l'époque de 

 César et même auparavant , habitées par des peuples cel- 

 les, et celles où l'on parle flamand, par des peuples ger- 

 mains, M. des Mottelettes examine dans la suite de son 

 mémoire lesquels de ces Celtes ou de ces Germains étaient 

 les vrais Belges, et il trouve que ce nom ne convient ni 

 aux uns ni aux autres. Il soutient que les Belges propre- 

 ment dits habitaient cette partie des Gaules (|ue César 

 appelle le Belgiutn , composé, selon notre auteur, du 

 Fieauvoisis, du Vexiu et de l'Amiennois modernes. Cette 

 dernière assertion s'écaite plus ou moins de l'opinion re- 

 çue; mais la question tout entière est secondaire, et ne 

 se rattache que très-indirectement au sujet du mémoire. 

 Je n'insisterai donc pas sur cette partie du travail , non 

 plus que sur l'élyniologie que l'auteur donne du nom 

 Belge. Je ne relèverai pas davantage la traduction très- 

 contestable qu'il donne d'un passage de César, opposé à 



