( 230 ) 



mois qu'aux choses, mais Ileyne lui-même, malgré ses 

 piéleulions d'homme de goût et d'esthétique, et eu dernier 

 lieu eucore lediteur Irançais Lemaire? A quoi attribuer 

 surtout que ni Heyne, ni Lemaire n'aient fait aucune 

 mention de celte circonstance, soit dans leurs variantes, 

 soit dans leurs notes? J'ignore s il en est de même de 

 Heinsius et de Burman , dont je n'ai pas en ce moment les 

 commenlaires sous les yeux; mais il est constant que la 

 l'ausse division que ïorrentinus, Pierius et la Cerda avaient 

 repoussée, a été réintégrée depuis dans le texte de Virgile 

 et qu'elle règne aujourd'hui exclusivement dans toutes les 

 éditions qu'on a entre les mains. I>es traducteurs eux- 

 mêmes s'y sont conformés aveuglément, quoique l'embar- 

 ras qui, évidemment, en est résulté pour eux, eût dû sutlire 

 pour leur ouvrir les yeux. J'ajouterai que celte églogue est 

 en même temps une de celles qui s'expliquent le plus sou- 

 vent dans les collèges, et que je comprends dillicilemeut 

 comment, sans changer le texte ordinaire des éditions 

 classiques, les professeurs parviennent à en donner une 

 explication dont eux-mêmes et leurs élèves soient contents. 

 Afin de juger en connaissance de cause, relisons le com- 

 mencement de l'églogue jusqu'au vers dont il s'agit. Mé- 

 nalque s'adresse le premier à son jeune compagnon en ces 

 termes : 



Mex. Ciir non, Mopse , boni qiion/nm conveninws ambo , 

 Tu calarnos mfl.are levés, ego dicere verstts, 

 Hic corylis mixtas inter consklimus nlmos ? 



La proposition de Ménalque est complexe: asseyons-nous 

 sous ces arbres et chantons. Mopsus consent, mais il donne 

 en même temps à entendre, que l'entrée d'une grotte voi- 

 sine, qu'il désigne, leur ollrirail une place plus convenable : 



