( 280 ) 

 ci-dessus, eu restait au Dauphin. Je crois donc relever 

 une erreur historique, en ôlant à ce prince celle réputa- 

 tion non méritée de coopération à cet abrégé. 



Le Dauphin, eu 1708, âgé de 47 ans, était jaloux des 

 belles qualités du duc de Bourgogne, son fds aine, âgé de 

 i2G ans, qui supportait avec résignation, pendant la cam- 

 pagne de Flandre, les entraves et les humiliations que le duc 

 de Vendôme, général en chef, lui faisait éprouver. Il était, 

 en etfet, selon le cardinal de Bausset , historien de Bossuet 

 et aussi de Fénelon (II, 141), la censure de la vie indo- 

 lente de son père, mort en 171 1. Les Français, dit M. de 

 Lacretelle {Uist. de France au XVIIP siècle) , ne le regret- 

 tèrent point. Leur imagination faisait espérer que son fds, 

 le duc de Bourgogne, par ses talents et sa haute capacité, 

 leur donnerait une longue suite de jours heureux, mais une 

 mort prématurée, en 1712, leur enleva le duc de Bour- 

 gogne, perte alors d'autant plus sensible qu'elle arriva 

 pendant une guerre malheureuse. Il me semble que si le 

 règne du Dauphin, après Louis XIV, eût été celui d'un 

 Louis-le-Débonnaire, après le Charlemagne de la race 

 capétienne, celui du duc de Bourgogne, au contraire, 

 aurait été le règne d'un Marc-Aurèle après un Trajan. 

 C'est une preuve que l'éducation la plus soignée, si elle 

 n'est alimentée par un bon naturel , sera aussi stérile que 

 le froment semé sur un rocher. 



Comme nous l'avons dit , la période de l'éducation du 

 Dauphin étant, d'un côlé, aussi éloignée de l'enfance de 

 Charles- Quint que, de l'autre côté, la hn de ce qu'on 

 appelle le moyeu âge du temps actuel où nous vivons, est 

 l'intermédiaire entre l'enseignement du moyen âge et l'en- 

 seignement moderne. On a quelque intérêt à l'observer. La 

 jeune noblesse, pendant la seconde moitié du XVII' siècle. 



