m\ ) 



tarienne. Ces glandes existent au sommet de ce qu'on est 

 convenu d'appeler l'onglet. Nous avons vu comment Endli- 

 cher envisage les pétales, ou plutôt les lames de ces pétales, 

 par rapport à ces glandes. Il trouve, et il a raison, une 

 articulation entre l'onglet et la lame. Cette articulation se 

 produit au-dessus et en arrière de la glande. La fig. 2 

 exprime ces relations. 



Or, ces deux glandes, avec leur pied ou support, nous 

 paraissent bien des organes spéciaux auxquels les pétales 

 se sont simplement annexés. Ils nous paraissent être les 

 deux étamines dont on cherche vainement l'existence dans 

 les Lopezias. Remarquons que la raison la plus forte invo- 

 quée pour saluer du nom d'étamine le cinquième prétendu 

 pétale inférieur, a été non sa forme, nous l'avons dit plus 

 haut, mais son opposition au sépale (division calicinale). 

 Or, ici pour les deux glandes, lafig. 1 démontre que bien 

 que ces glandes paraissent attachées aux pétales supérieurs, 

 de fait, par la réunion des trois divisions calicinales vers 

 le haut de la fleur, elles sont opposées aux deux divisions 

 latérales, comme l'étamine l'est à celle du milieu. Voilà 

 pour la position. 



Quant au rang verticillaire qu'occupent les onglets pré- 

 tendus, ils sont à la même hauteur que l'étamine fertile et 

 l'étamine pétalifiée. De ce côté donc, il n'y a pas d'obstacle 

 5 y voir les étamines. 



Les exemples oîi les étamines deviennent des nectaires, 

 sont trop nombreux et passés à l'état d'axiome pour devoir 

 y insister. La nature du nectar est chimiquement, dans 

 un grand nombre d'organismes, analogue au moins à celle 

 du pollen, et ici les glandes sécrètent un nectar visqueux 

 qui engage les insectes ailes à visiter la fleur des Lope- 



