( 1-^2 ) 



Carpsov. Prima (lies lux est terris, mors una tenebris ; 

 Lux datur ante polum , lux clarœ caussa Jiei ; 

 Lux jubar setherium , Iiix noctis limes et umbrae; 

 Lux faciès rébus cunctis et lux démentis ; 

 Lux genilis factisquecalor ; lux gralia solis. 

 Lux decus astrorum , lux aurea cornua lunœ , 

 Lux fulgor cœli , lux et primordia mundi. 

 Luxsplendor flammœ, lux niagni temporis index. 

 Lux honor agricolis , requies lux omnibus aegris. 

 Lux opus auctoris primum , candorque pudoris , 

 Lux aevi : mediis dat lux quoque tempora métis. 



On voit que les deux leçons diffèrent beaucoup. Si le 

 texte manuscrit n'est pas irréprochable, il est au moins 

 meilleur en général que l'imprimé. Carpzov déclare ne pas 

 comprendre le onzième vers, tel qu'il le donne. Il n'est 

 guère plus intelligible selon notre version , excepté tou- 

 tefois dans le second hémistiche {i). 



IV. 



Diplôme de Chilpéric I en faveur de Chrasmar, évéque de 

 Tournai. Dans une précédente publication , j'ai laissé voir 

 que je partageais l'opinion commune des savants qui regar- 

 dent cette pièce comme fausse ou falsifiée, et j'ai parlé d'un 

 mémoire inédit du marquis du Chasteler, que malheureu- 

 sement je n'ai pu retrouver, et qui faisait de ce diplôme l'ob- 

 jet d'un examen particulier (2). Le problème semblait depuis 



(1) Dans la notice sur Sédulius Scottus, dont le même manuscrit contient 

 les poésies , ( t. VIII , n» XI ), on a mal imprimé les années du règne de l'em- 

 pereur Lothaire. Au lieu de 945-950 il faut lire 840-855. 



(2) Phil. Mouskes, 1 , 45-46 (p. 45 notes, col. a, lig. 3, XllI': siècle, lisez 

 VIII« siècle). Le système du marquis du Chasteler, qui attribue celte pièce à 

 Chilpéric II, n'est pas nouveau ; il avait été imagine par Bucherius {Rccoll. c. 5). 

 qui fait vi\ re l'évêquc Chrasmar au VlIT siècle au lieu du VI ' ; mais il est re- 



