( 415 ) 

 Quoi qu'il en soit , je pense que l'auteur mérite les en- 

 couragements de l'académie, et que, s'il avait le temps né- 

 cessaire pour revoir et compléter son mémoire, il pourrait 

 en faire un travail fort utile. Il devrait y introduire plus 

 d'ordre, une rédaction plus soignée, supprimer ou modifier 

 des passages trop longs, remplir quelques lacunes et exa- 

 miner avec soin la valeur des théories qu'il expose. Je pro- 

 poserais donc à l'académie de reproduire la question au 

 concours de 1845, et de décerner à l'auteur du mémoire 

 une médaille d'argent. 



Le travail de M. Peltier est d'une tout autre nature 

 que celui dont je viens de donner une analyse rapide. Ce 

 n'est pi us l'historien qui expose et discute des théories qui 

 lui sont étrangères , c'est le physicien exercé qui présente 

 des vues neuves et ingénieuses sur une branche des scien- 

 ces physiques aux progrès de laquelle il a su s'associer 

 depuis longtemps. M. Peltier regarde les théories actuel- 

 lement reçues sur l'électricité de l'air, comme insuffisan- 

 tes; il fait connaître une série d'expériences qui tendent à 

 prouver son opinion. Il expose ensuite ses propres idées 

 sur la formation des nuages et sur leur état électrique. Déjà 

 la plupart de ses expériences ont reçu de la publicité, soit 

 dans les journaux scientifiques, soit dans les ouvrages par- 

 ticuliers qu'il a publiés, et spécialement dans ses Observa- 

 tions et recherches expérimentales sur les trombes. L'auteur 

 du mémoire présenté au concours de cette année en a fort 

 bien apprécié l'importance et a eu soin de les exposer avec 

 détail. C'est par ces motifs que je m'abstiendrai de deman- 

 der à l'académie l'impression de l'ouvrage de M. Peltier; 

 je lui proposerai cependant d'insérer dans son Bulletin 

 les conclusions de l'auteur, qui a pris soin de résumer 



