( 423 ) 

 cialions erronées ou contradictoires, puisqu'elles opposent 

 la satire à lelogeet réciproquement, il est en général at- 

 tachant et fidèle. L'auteur s'est livré à des investigations 

 étendues, mais il n'a pas épuisé toutes les sources, et peut- 

 être n'a-t-il pas tiré tout le parti possible de la collection 

 des actes des saints, cette mine si vaste et si précieuse où se 

 retrouve une partie du moyen âge. En particulier, ce qu'il 

 dit du VHP siècle n'est pas assez complet; il omet plu- 

 sieurs grands établissements religieux dontl'inlïuence a été 

 sensible, et, en résumant les faits partiels , il néglige de 

 montrer comment, autour des monastères, se sont formées 

 tant de villes. 



La seconde partie, qui exigeait peut-être des connaissan- 

 ces plus variées et plus approfondies, est aussi la moins irré- 

 prochable. L'auteur n'a pas tracé l'histoire des invasions des 

 Normands, on ne la lui demandait pas, mais il s'applique 

 à relever les traces qu'ils ont laissées. Ici la docte Allema- 

 gne et la Hollande laborieuse lui offraient de nombreux 

 matériaux qu'il n'a pas jugé à propos de mettre en œuvre. 

 En outre n'y a-t-il pas une lacune très-sensible dans le 

 récit? En effet de riches monastères , de puissantes ab- 

 bayes sont anéanties : plusieurs reparaissent ensuite et 

 renaissent du sein de leurs ruines. Cette résurrection ne 

 méritait-elle pas d'être expliquée? Une opinion qui semble 

 chère à l'écrivain est celle qui attribue aux Normands une 

 grande part dans l'organisation féodale et communale de 

 nos contrées. Ce résultat est au moins un résultat éloigné. 

 En dernière analyse, les commissaires, à qui l'académie 

 a confié l'examen de ce mémoire, se sont accordés à le con- 

 sidérer comme un travail très-estimable, dont une révision 

 sévère et des recherches nouvelles feraient incontestable- 

 ment un bon livre. Ils ont, en conséquence, conclu à ceque 



