( ^61 ) 

 droit de prétendre, que les autres 80 p. °/o en sont aussi 

 pourvus? 



L'ouvrage de M. Ehrenberg a ouvert un vaste champ : 

 c'est une œuvre qui place son auteur au premier rang de 

 la science. Mais il est fâcheux que, ébloui, comme il le 

 semble, par la lumière qui jaillit de ses propres travaux, 

 M. Ehrenberg ne tienne pas compte de ceux des autres et 

 les néglige aussi légèrement qu'il exagère la valeur de ses 

 propres recherches. S'il n'en était pas ainsi, comment 

 M. Ehrenberg aurait-il pu se permettre de créer des espè- 

 ces et des genres sur des observations incomplètes, faites , 

 comme il en convient lui-même , avec un mauvais instru- 

 ment en Egypte, tandis qu'il rejette des observations rap- 

 portées par des naturalistes comme 0. F. Millier , Gleichen, 

 Eichhorn, Schrank, etc., sans même vouloir les examiner? 

 Et pourtant ses propres observations sont loin d'être à 

 l'abri de toute critique , et si l'on voulait attaquer les assor- 

 tions de l'identité établie dernièrement par lui entre des 

 infusoires et des polythalames vivant avec ceux de la craie, 

 on trouveraitdans ses propres dessins, comme dans les des- 

 criptions qu'il donne, assez de raisons pour renverser toutes 

 les conséquences qu'il en a tirées, sans même avoir besoin 

 de recourir à la nature. Ce serait, je crois, rendre un ser- 

 vice immense à la science, que de faire une révision critique 

 des derniers travaux de M. Ehrenberg sur les infusoires 

 fossiles, aussi vite et aussi sévèrement que possible, avant 

 que les faux résultats auxquels il a été conduit ne soient 

 inscrits dans les codes de la science ; mais pour cela , il 

 faudrait habiter les bords de la mer. 



