( 560 ) 



Sur toi bulledn de la Saint-Bar Ihélemi , rédigé par le duc 

 d'Albe, par M. Gachard, membre de l'académie. 



La Sainl-Barlhélemi fut-elle préparée de longue main? 

 Faut-il plutôt la regarder comme le résultat d'une crainte 

 légitime, ou d'une colère soudaine, de la part de l'autorité 

 royale, qui y donna son consentement? Cette question est 

 encore controversée aujourd'hui entre les historiens. Ce- 

 pendant la première opinion a perdu beaucoup de ses 

 partisans, depuis que la correspondance du nonce Salviati, 

 accrédité par Grégoire XIII auprès de Charles IX , a été 

 divulguée (1) , et que celle de Philippe II avec ses agents 

 en France, enlevée des archives de Simancas pendant la 

 guerre de la Péninsule, a pu être consultée, à Paris, aux 

 archives du royaume, par tous ceux qui ont désiré y recou- 

 rir (2). Il est bien dilïicile d'admettre, en effet, que, si le 

 massacre des huguenots eût été prémédité par la cour de 

 France, Grégoire XIII, ni Philippe II, n'en eût été instruit. 



Quoi qu'il en soit, un bulletin de la Sainl-Barlhélemi, 

 écrit sous la dictée du duc d'Albe, est toujours un docu- 

 ment fait pour exciter la curiosité. Le lieutenant de Phi- 

 lippe II aux Pays-Bas était en position d'être bien informé : 

 non-seulement l'ambassadeur d'Espagne à Paris, don 



(1) Pendant son ambassade à la conr de Rome, M. de Chateaubriand se 

 procura cette correspondance. En 1832, il la communiqua à sir James 

 Mackinlosh , qui en fit usage dans son History of England. Les leilres de 

 Salviati prouvent que , au moment de l'exécution , le nonce était dans une 

 complète ignorance sur les projets de la cour de France. (Voyez l'Histoire 

 des Français, par M. Sisnionde de Sismondi , tome XIII de l'édition de la 

 Société typographique belge, p. 978) 



(2) M. Capefigue a fait usage des papiers de Simancas dans son Histoire 

 de ta Réforme , de la Ligue et du règne de Henri //'. 



