( 16) 

 \)\le& s'accordent assez bien avec cette manière de voir , 

 ainsi que je crois l'avoir prouvé dans mon mémoire sur la 

 pile galvanique (I). Il n'y a donc aucune impossibilité à ce 

 qu'un courant puisse traverser un liquide sans y produire 

 une action chimique, d'autant plus qu'il est parfaitement 

 démontré par l'expérience que, quand il passe par une so- 

 lution de diverses substances décomposables, il peut fort 

 bien décomposer l'une sans décomposer l'autre. C'est ainsi 

 qu'un courant faible sépare facilement un acide d'un oxyde, 

 sans décomposer pour cela l'acide ou l'oxyde lui-même. 



M. Poggcndorff ayant bien voulu reproduire dans ses 

 Annalen der Physik uncl Chemie, 1842, n° 3, ma notice 

 sur la passiveté des métaux et sur la théorie de la pile vol- 

 taïque, insérée dans le BiiUeiinde l'académie, 1841 , n° 10, 

 l'a fait suivre, au sujet de l'action chimique des courants, 

 de quelques réflexions intéressantes dont je crois devoir 

 entretenir un instant l'académie. 



Le savant professeur de Berlin ne pense pas, comme 

 M. Faraday et moi, que l'on puisse produire un courant 

 galvanique à travers un liquide sans que ce liquide soit 

 effectivement décomposé; et pour expliquer le défaut d'ac- 

 tion chimique , qu'on a parfois observé dans les cas de cou- 

 rants très-faibles, il l'attribue à la faiblesse de cette action 

 chimique elle-même, qui n'a pas permis, suivant lui, de 

 s'en apercevoir au bout d'un temps, même assez long. Pour 

 donner une idée de la manière dont l'action chimique peut 

 ainsi échapper à l'œil de l'observateur, M. Poggcndorff sup- 

 pose (2) qu'elle se fasse sur 50 centimètres cubes de liquide 



(1 ) Nouveaux mémoires de l'académie royale des sciences et hcUcs-hltres 

 de Bruxelles, tom. XII. 



(2) Annalen der Physik nnd Chemie , t. 53 . p. AoA. 



