( 60 ) 



bien ignoble, qu'il ne le regardait que comme un compila- 

 teur trop minutieux et indigne de contiance. Nous croyons 

 que cette censure est aussi injuste pour le fond que pour 

 la forme. Le P. Buzelin manque quelquefois de critique 

 en traitant les premières époques de notre histoire , mais, 

 pour les temps postérieurs, il a eu d'excellents matériaux 

 et les emploie toujours avec prudence et jugement. 



Comment un auteur aussi savant que consciencieux a-l-il 

 pu écrire ce que lui attribue M. Capefigue, et se mettre 

 ainsi en opposition (lagrante avec les plus exacts de ses 

 devanciers? 



C'est ici que la légèreté du panégyriste de Philippe- 

 Auguste paraît réellement inexplicable. A l'endroit auquel 

 il renvoie (1), Buzelin raconte les faits en question de la 

 manière suivante : 



Balduinus de comitis obilii dodus exlemplo copias in- 

 struxit et cum Us in Flandriam descendit, conjugc Marga- 

 reta comilante. Portas Us aperuere Gerardimontani , Aldc- 

 nardenses, Alostani, Cortracenses , Iperani , Brugenses , 

 Wasiani. Gandavo arcuit Mathildis regina Philippique 

 comitis vidua, et insidens urbem validus miles. Contra, 

 liemorum pontifex, quem Galliis rex Phiiippus prœfuerat, 

 ad itivasionem Flandriœ animuni et curas intendit. 



On le voit, ce n'est pas le P. Buzelin qui plante le gon- 

 fanon tleurdelisé sur des villes dévouées à leurs souverains 

 légitimes, ou qui admire les exploits des Gantois, dont la 

 force et l'intrigue comprimaient à la fois le patriotisme; 

 c'est M. Capedgue qui fait dire au sage annaliste ce que 

 celui-ci n'a ni écrit ni pensé. Comment s'expliquer de pa- 



(1) //nnal. Gallo-Flandr. , paR. 252. 

 TOM. IX. 



