( 289 ) 



les sans achromatisme , où les objets paraissaient distinc- 

 tement, quoique l'aberration de réfrangibilité y fût de -^ 

 de l'ouverture de l'objectif, que Newton réduisait, peut-être 

 trop, à^ toujours considérable. On expliquerait par là 

 l'effet des loupes qui détruisent l'irradiation, en permet- 

 tant d'annuler la confusion de la vue, ce dont ne peut 

 rendre compte la manière de voir de M. Plateau. 



» Revenons à l'éclipsé; plus de la moitié de l'horizon , à 

 l'opposé du soleil, était éclairée, et un cercle crépusculaire 

 peu élevé au-dessus m'a donné une hauteur d'atmosphère 

 trop faible pour être mentionnée. Il semble cependant que ce 

 crépuscule est plus favorable que le crépuscule ordinaire, 

 pour obtenir cette hauteur avec plus de certitude, parce 

 (|u'il dépend moins de la réflexion de la lumière dans l'at- 

 mosphère, par sa position inverse et par l'incidence et la 

 réflexion, qui auraient lieu presque à angle droit, ou de plus 

 de 73°, la distance du soleil au crépuscule ayant été de d 50°. 

 Je suis surpris qu'on n'ait pas songé à cet avantage offert 

 par les éclipses totales. Ce que celte éclipse a présenté de 

 plus curieux est la confirmation , et même une preuve 

 physique de l'idée singulière d'Ulloa, donnant de plus l'ex- 

 plication la plus naturelle de la gloire des saints. 40" 

 avant la réapparition du soleil , et près du bord où je l'at- 

 tendais , j'aperçus deux points rapprochés, très-brillants, 

 plus brillants même que des étoiles de V^ grandeur, d'une 

 lumière semblable à celle du soleil , et de chacun desquels 

 on voyait surgir un rayon lumineux presque égal en lon- 

 gueur au diamètre de la lune , pareil à ceux introduits dans 

 une chambre obscure , et concourant à former une portion 

 de gloire des saints. Je crus aussitôt, comme Ulloa , voir 

 un point même du soleil; cependant le rayon émergent 

 n'étant pas dirigé vers l'œil , prouve qu'on était en dehors 



