( 396 ) 

 dant un grand jour sur plusieurs espèces du Theatrum 

 fungorum. Il n'intéresse pas moins par les notes autogra- 

 phes qui s'y trouvent intercalées. Van Sterbeeck nous a con- 

 servé dans l'une d'elles la date de son voyage en Autriche; 

 dans une autre, dont nous donnons un fac-similé {pi. I), il 

 décrit une Russule à chair changeante, qu'il cueillit en- 

 tre Nurenberg et Ratisbonne. Cette Russule était sans 

 doute destinée à l'appendice dont parle (1) l'auteur. Elle 

 nous paraît avoir échappé aux modernes, et faire avec la 

 Russula nigricans la transition de ce genre aux Lactaires. 

 Nous en reproduisons la figure {pi. II) en la désignant 

 sous le nom de Russula cyanescens. 



Aucune partie de la science des plantes ne réclamait 

 plus impérieusement, à cette époque, le concours d'un ob- 

 servateur instruit et laborieux, que celle sur laquelle Van 

 Sterbeeck avait fixé son choix. La mycologie était couverte 

 d'épaisses ténèbres, parmi lesquelles il était réservé à no- 

 tre compatriote défaire luire les premiers rayons de lu- 

 mière. Il découvrit un grand nombre d'espèces nouvelles, 

 introduisit plus de précision dans la manière de les dé- 

 crire, établit de bons caractères distinctifs, essaya de créer 

 une synonymie exacte , et remplaça les désignations nu- 

 mériques de l'Écluse ainsi que les longues phrases de 

 J. Rauhin, par une nomenclature beaucoup plus simple , 

 que l'on pourrait considérer comme un acheminement vers 

 la réforme Linnéenne. Il avait même reconnu la nécessité 

 de rendre le nom indépendant de la description. Mais il 

 ne pressentit aucunement les lois qui sont venues régir , 

 après lui, la dénomination proprement dite. De là les noms 



(1) Thealr. , fumjor. ,, ji. 4 ilc la préface ; puis de nouveau , p. 118 et 128, 



