

( -iOi ) 



PLANCHE I. 



l'ig. A, p. 28, u" 1. .dgariciis durits Fr. ? (*). 



Celte figure a tout le port et les caractères généraux de 

 l'espèce à laquelle nous la rapportons. Seulement Van Stcrbceck 

 décrit des lamelles d'un rouge de corail, tandis quel'^. durus 

 les a gris pâle d'après Bolton, et ferrugineux-brunâtre avec une 

 teinte livide d'après Fries {Épicris. 162). Y aurait-il là plus 

 que des différences d'âge? 



BO, p. 28, n° 2. yJgaricus candidus Schum. ('). 



CD, p. 29, n° 3. AgaricuscanipeslrisYv,,Syst.{\.f\.\\,V). 



E, ^.^0,n'> i. Agaricus cretiiceiis Bull. (*). 



FF, p. 31, n° 5. .égaricus cretaceus Bull, (adulte) ('). 



Les individus observés par notre mycographe avaient, dit-il, 

 leurs lamelles très-espacées. Ce caractère , qui dénote un déve- 

 loppement complet, est considéré aujourd'hui par Fries 

 comme un des attributs les plus distinctifs de l'espèce. 



GG, p. 31, a° 6. Âgaricus Georgii. Fr. Epicris, 4b (*). 



Après avoir lu et relu attentivementia description de Van Ster- 

 beeck, je reste convaincu qu'il faut rapporter son champignon 

 kVA. Georgii et non pas à VA. gambosus. L'unique carac- 

 tère qui plaide pour ce dernier est l'enroulement des bords du 

 chapeau , indiqué dans le texte et très-visiblement rendu dans 

 la figure ; mais ce caractère doit appartenir aussi àl'.,^. Geor- 

 gii, puisque Fries y cite Clus. esc. gen. III j et que la figure 

 de l'Écluse est identique avec celle de notre auteur. 



PLANCHE U {partie supérieure). 



Fig. AA, p. 39, n° 7 . .1 



B, p. 40, n» 8 . . > Boletus granulatusTr.{*). 



CD, p. 41, wQet 10. ) 



Van Sterbeeck et Fries citent l'un et l'autre assez fréquemment. Ce moyen n'a 

 cependant été employé qu'avec les précautions requises. 



Nous indiquerons par ? les synonymes douteux ; par (') ceux pour les- 

 quels nous n'avons aucune autorité à citer , et qui s'appuient sur nos propres 

 recherches. 



