( 403 ) 



Ces figures laissent beaucoup à désirer. Nous présumons 

 cependant que l'auteur a eu sous les yeux le JÇ. granulatus. 

 C'est du moins ce qui paraît résulter du texte, où l'on trouve 

 mentionné, entre autres caractères, la lactescence interne du 

 chapeau et du stipe (B. lactt'fiuus With). Aucun doute ne sau- 

 rait du reste planer sur le genre, bien que Schœfter ait rapporté 

 la lettre ^ à son Agaricus pratensis. 



lù'fj.E, p. 41, n» 11, § 1. iPo/eïMS 



F, p. 41, n° 11, §2. ^garicus campestris Fr. (*) (voir 



pi. I, CD). 



Il y a eu décidément ici quelque méprise dans la représen- 

 tation de l'objet : car le texte décrit en termes formels un Bo- 

 let , tandis que la figure reproduit l'Agaric des couches, déjà 

 représenté sur la planche précédente. 



PLANCHE II {partie inférieure). 



Fig. A, p. 44, n" 12. Agan'cus cerwinus Schceff. (*). 



Même observation que ci-dessus. Le texte signale un Bolet 

 voisin de celui que l'auteur décrit plus loin sous le nom de 

 Fungus anguinus (voir pi. XVIII , D). 



B, p. 43, n" 13. Boletus procerus Boit. (*). 



Tout en ayant les formes du B. procerus, qui est entière- 

 ment olivâtre, l'individu que figure Van Sterbeeck a les couleurs 

 du B. scaber. Son chapeau est rouge brunâtre, son stipe 

 gris sale. Il est donc exactement intermédiaire entre ces 

 deux types , et prouve ainsi en faveur de l'opinion de Fries , 

 pour qui le champignon du mycologue anglais n'est qu'une 

 variété de l'espèce de Bulliard. 



C, p. 46, n"14. Agaricus flavovirens Fr.? (*). 



Partout ailleurs que dans le texte qui se rapporte aux fi- 

 gures C et E de cette planche, Van Sterbeeck emploie le mot 

 mergh, pour désigner un tissu hyménial poreux : dans ces 

 deux cas seulement il nomme ainsi le tissu feuilleté des Aga- 

 rics. Cet abus de termes, bien que contraire aux principes 

 posés par l'auteur même (XI« chapitre), n'ôte rien cependant 



