(410 ) 



ques espèces que l'absence de figures rend presque toules indé- 

 lerniinables. J'en excepte cependant le Funtjus umbilicosiis 

 lactescens, que Pries croit être WJ(jaricus peryamemts (Syst. 

 mycoL, I, 76), mais qui nous paraît beaucoup mieux répondre 

 à VAgarkiis piperatux, Bull., pi. 200 (voir pi. 8, fi(j. C). 



PLANCHE XV. 



A, p. 118, 11° 1. Bolelus auranliaciisViuW. (*). 



Dans son Systema (1 , 394) , Fries cite la figure .4 île la 

 pi. XV de Van Sterbeeck , à son Bolelus scabery, qui est le Bo- 

 lelus auranUacus de BuUiard ; dans VEpicrisis, il la rapporte 

 au Bolelus vcrsipellis. Le texte flamand prouve que la pre- 

 mière de ces citations est seule exacte. On y voit en effet 

 que le champignon de Van Sterbeeck , a son chapeau visqueux 

 {(/lad oft slymencli) , caractère qui exclut complètement , de 

 l'aveu même de VEpicrisis, le Bolelus versipellis. 



JJ, p. 119, n" 2, 5. Agaricus fimhrialus Fr. Stjst. 



Après avoir décrit cette espèce Van Sterbeeck ajoute qu'il en a 

 trouvé une autre toute semblable, excepté que le stipe est très- 

 court, deux fois aussi gros, et la chair plus compacte. Ne 

 serait-ce point VAgaricus lachnopus Fr. que l'auteur avait 

 en vue en écrivant ces lignes? 



C, p. 121, n" i. Indéterminé'. 



Toutes les recherches que nous avons faites dans le but de 

 déterminer le champignon représenté par cette figure sont 

 restées infructueuses. 11 nous paraît s'éloigner plus ou moins des 

 genres connus. Van Sterbeeck ne le cuellit qu'une seule fois, 

 sur les bords du canal d'Ilerenthals , près d'Anvers. 



D, p. 122, n° 5. Poîy parus? Tclephora? 



E, p. 124, n" 6. Polijporus lulijhaccia (i Iruncigeuus Fr. 



Epier. 446 {"). 

 FGHJK,p. 126, II" 8. Agaricusy.rrctnis Fr. Epier. 213 ('). 



L'auteur décrit en outre sous les n"' 7 et 9-17 une dizaine 

 d'espèces non figurées et par conséquent plus ou moins indé- 

 terminables. 



