( 340 ) 



metlant ainsi à la majeure partie du courant de passer 

 par ce nouveau conducteur; et aussitôt il s'aperçut que 

 la décomposition de l'eau recommençait aux extrémités 

 du fer et du platine, et qu'il y eut un dégagement sensible 

 d'hydrogène à ce dernier. D'où il conclut que la passivité 

 du fer dans le cas précédent ne doit pas être attribuée au 

 courant dont il forme l'électrode positif, mais à l'espèce de 

 tension électrique que ce métal a acquise, suivant lui, 

 lorsque le courant était forcé de passer entièrement par le 

 liquide à décomposer. Cette conclusion ne me paraît point 

 admissible; puisquesi le fer, dans l'expérience précédente, 

 était employé comme électrode négatif, il devrait aussi 

 acquérir la même tension électrique et devenir par consé- 

 quent également passif, tandis que, comme on sait, le 

 contraire a lieu. Il suffit d'ailleurs, pour rendre raison du 

 phénomène observé par M. Schônbein, d'admettre que le 

 fer, pour devenir passif lorsqu'il fonctionne comme élec- 

 trode positif, a besoin de se trouver sous l'influence d'un 

 courant assez fort : de sorte qu'en affaiblissant beaucoup le 

 courant qui doit le traverser, comme cela a lieu lorsqu'on 

 lui présente une deuxième voie de transmission à l'aide 

 d'un fil de cuivre, le fer perdra sa passivité, et, redevenu 

 oxydable, il pourra concourir avec le faible courant qui 

 traverse l'eau, à décomposer celle-ci; car nous savons 

 que les courants les plus faibles opèrent cette décompo- 

 sition lorsque l'électrode positif est oxydable. Supposons 

 maintenant que l'on retire le fil de cuivre par lequel passait 

 en grande partie le courant du puissant couple galvanique 

 employé par M. Schônbein; ce courant, obligé de nouveau 

 à passer en entier par l'eau acide et par suite par le fil de 

 fer, le rendra encore passif, et dès-lors, quoique plus 

 intense que dans le cas précédent, il sera devenu impuis- 



