( 543 ) 

 l'expérience précédente de M. Schonbein nous avons vu le 

 même courant, rendu beaucoup plus faible, produire en- 

 suite la décomposition de l'eau, c'est qu'il a été secondé dans 

 son action décomposante par la tendance du fer non passif 

 à se combiner avec l'oxygène de l'eau. On m'objectera peut- 

 être que dans le cas où la passivité du fer n'a pas permis la 

 décomposition de l'eau par un couple galvanique simple , 

 elle a pu s'opposer aussi au passage du courant à travers le 

 liquide; de sorte qu'un courant trop faible pour rendre le 

 fer passif dans l'eau pourrait plus facilement traverser cette 

 dernière qu'un courant plus fort rendant le fer passif; mais 

 ceci est évidemment paradoxal : car la passivité du fer due 

 à l'influence du courant d'un couple simple cesse , comme 

 je l'ai reconnu , dès que le courant vient à être interrompu 

 de quelque manière que ce soit. Le courant a donc dû se 

 faire à travers l'eau dans laquelle plongeait le fer devenu 

 passif dans l'expérience de M. Schonbein, sans quoi cette 

 passivité n'aurait pu se maintenir. On peut , du reste , s'as- 

 surer directement à l'aide du galvano-multiplicateur que le 

 fer passif, pas plus que du platine, ne s'oppose pas au pas- 

 sage des courants, même les plus faibles , dans les liquides 

 où il plonge. J'ai pris trois petits verres placés sur la même 

 ligne, dont j'ai rempli les deux extrêmes par du mercure, 

 et celui du milieu par de l'acide nitrique à 36»; j'ai fait 

 plonger dans les vases extrêmes les extrémités d'un très-bon 

 galvano-multiplicateur, j'ai également plongé dans l'un de 

 ces vases un fil de platine et dans l'autre un fil de fer ordi- 

 naire ; ayant ensuite recourbé ces deux fils de manière à les 

 faire plonger par leur au^re bout dans l'acide nitrique à 

 une petite distance l'un de l'autre et sans qu'ils se touchent; 

 à l'instant même de l'immersion , l'aiguilleaimantéeéprouva 

 une déviation des plus fortes et une vive action chimique 



