(Ai ) 



trouve (l'y faire face. « Croit-on, demande M. Amédée de Cesena (1), 

 qu'en Angleterre plus qu'en France, les volontés individuelles 

 auraient pu agir avec cet élan et cette puissance qui ont réalisé 

 tant de progrès, si, au lieu de s'épanouir dans une atmosphère 

 d'indépendance locale, où elles contractent de bonne heure l'habi- 

 tude de l'initiative et de l'activité, elles avaient été accoutumées à 

 être dirigées à la lisière par l'administration ? Non , certes. Alors il 

 serait arrivé en .\ngleterre ce qui existe en France, où l'État, en se 

 réservant le monopole de la conduite des affaires, et en substituant 

 dans toutes les sphères son action collective à l'action individuelle, 

 a graduellement habitué la société à se reposer sur le gouverne- 

 ment du soin de tout entreprendre et de tout faire. Si l'on veut que 

 le mal disparaisse, c'est dans sa cause qu'il faut l'attaquer, c'est la 

 centralisation administrative qu'il faut détruire. » 



Ce mot de centralisation , telle que l'a mise en pratique la bureau- 

 cratie administrative, effraie tout homme doué d'activité et d'intel- 

 ligence; il effraie surtout, ajuste titre, croyons-nous, lorsqu'il est 

 prononcé là où il s'agit de la charité, lorsqu'il semble devoir s'appli- 

 quer d'abord à la bienfaisance publique, mais même à la charité 

 privée. Non-seulement une administration générale et permanente 

 semble en ce cas inutile, mais elle paraît être de nature à entraîner de 

 grands dangers. Elle cherchera à prouver qu'elle n'est pas inutile; 

 elle se donnera un mouvement souvent factice, qui deviendra bien 

 des fois un embarras si pas un obstacle. Elle voudra se mêler de 

 tout, dire son mot dans toutes les discussions, mettre la main dans 

 toutes les affaires : les prétextes ne feront jamais défaut. L'action 

 indépendante de la charité privée sera bien vite menacée et compro- 

 mise. Quelle serait d'ailleurs, peut-on ajouter, l'utilité d'une sem- 

 blable administration, spécialement dans noire pays, en Belgique, 

 où nous avons su conserver si vigoureuses ces institutions provin- 

 ciales et communales que l'étranger nous envie? Le but d'unité et 

 d'harmonie qu'on poursuit n'est-il pas atteint aujourd'hui? 



Nous reconnaissons, sans doute, qu'il existe dans notre pays des 



(I) De l'orf/nnisation communale, cantonale et départementale; JoiiniVAL 

 DES ÉcoNomsTEs, 1849, 1. 1, |». 182. 



