{ 46 ) 



un temps voulu par le tour tic rôle, ce qui foruie ensemble une 

 période consiilérable, on olitiendra enfin une solution depuis bien 

 lon2,lemps désirée par les intéressés, et qui aura déjà laissé les pau- 

 vres privés dune assistance que la fondation leur assurait immé- 

 diatement. Si malbeureusenient un désaccord arrive sur l'application 

 du droit, sur linterprélation d'une des lois spéciales à la matière, 

 le renvoi à la section de législation est ordonné, et cette mesure, 

 amenant une nouvelle étude de la question, donnant naissance à de 

 nouvelles interprétations présentées par les surnuméraires et- par 

 les commis de difiérentes classes attacbés à ces bureaux, retarde 

 infailliblement et de beaucoup, complique souvent, et ajourne 

 même quelquefois indéfiniment la solution de l'affaire. L'acte de 

 bienfaisance ne reçoit, pendant tout ce temps, aucune exécution. 



Tel est le rouage actuel des bureaux de la direction du ministère 

 de la justice à laquelle ressortit la bienfaisance publi(iue. 



Sans doute, on y veille à l'exécution des lois; mais, sans parler 

 des lenteurs qui s'y font remarquer, n'est-on p;is obligé de recon- 

 naître <pie celte administration est insuffisante et incomplète? Elle 

 devrait d'abord comprendre une division pour les élablissen)enlsde 

 prévoyance et une autre pour les établissements de bienfaisance, 

 chacun d'eux formant une brandie distincte et essentielle de l'as- 

 sistance, et donnant lieu à des questions spéciales. En second lieu, 

 l'uniformité de vues dans la législation et dans l'administration de 

 la bienfaisance est indispensable pour produire le bien, et celte 

 uniformité doit être durable pour réaliser, dans la pratique, les 

 améliorations , les réforn)es reconnues possibles ou nécessaires. On 

 ne peut donc, à ce sujet, s'en reposer sur une composition de bu- 

 reaux toujours variable, et dont l'impulsion est toute personnelle 

 au ebef de l'administration. N'avons-nous pas l'exemple récent d'un 

 changement complet de système sur les fondations charitables, à la 

 suite d'une succession de ministère? 



Or, nous le demandons, peut-on admettre que les principes de 

 la bienfaisance, en quelque partie que ce soit, puissent subir de 

 pareilles modifications, même à la suite d'un changement de mi- 

 nislère? Celte organisation renferme des complications inutiles; 

 tout y est individuel et successif, par conséquent variable par les 



