i44 PRÉCISHISTORTQUEDEL'ÉÏATPOLITIQUEDESPAYS-BAS 



taas concussionnaires. Telle fut la situation de la Belgique 

 à la fin du 17™^ siècle. Soit par crainte, soit par système, le 

 gouvernement ne convoqua j)lus les états -généraux. Ainsi 

 la seule institution politique qui pouvait remédier aux maux 

 publics, fut réduite au silence. Le pouvoir souverain s'éten- 

 dit à la faveur de cet état de choses 5 mais comme la force 

 des nations fait la puissance des rois , il est clair que le 

 prince perdait de son autorité, en voulant restreindre celle 

 de son peuple. 



Depuis la révolution jusqu^à Tavénément de Charles VI 

 à la couronne, il ne se tint plus d'assemblée générale des 

 états ijn). Ce prince en convoqua une à l'occasion de sa 

 pragmatique-sanction. Le consentement qu'il y demanda 

 prouve bien, si l'on avait besoin de preuves, que l'auto- 

 rité des états -généraux était restée la même 5 que le sou- 

 verain, dans les causes majeures, ne pouvait rien faire sans 

 les consulter , et que l'oubli dans lequel on laissait cette 

 institution était une infraction aux droits du peuple , et la 

 preuve que les principes du pouvoir absolu gagnaient jour- 

 nellement du terrain. La vérité nous oblige de dire que les 

 princes de la maison d'Autriche suivirent dans cette fausse 

 route , l'exemple des souverains espagnols. Si Charles VI 

 ne convoqua point les états-généraux dans des circonstances 

 où leur intervention eût été nécessaire , du moîlll ne tou- 

 cha-t-il point à l'organisation des états provinciaux. On n'en 

 peut pas dire autant de son successeur Marie-Thérèse, que 

 l'histoire place au rang des souverains les plus éclairés de 



