(94) 



de nouvelle inclliode géodésique, a pour ubjel d'effacer la 

 dislinclion qui vieul d'être élablie, parce qu'elle allribue à 

 la géodésie seule la déierminalion de la forme de la lerre 

 qui, jusqu'à ce jour , avait appartenu sinou exclusivement, 

 du moins esseniiellenient à l'astronomie. Esl-ce bien là, 

 une melliode géodésique nouvelle , est-ce, en tout cas, un pi-o- 

 grès? N'est-ce pas |)lulôi un empiétement de la géodésie sur 

 Vastronomie, une véritable usurpation contre laquelle les 

 astronomes ne manqueront pas de protester? Quant à 

 moi , je n'bésite pas à répondre affirmalivemenl à la der- 

 nière de ces questions , et j'ajoute que la géodésie seule est 

 impuissante à déterminer h figure de la terre (1). 



En elfet, imaginons la surface polyédrale formée à la 

 surface du globe par les triangles du réseau géodésique 

 non réduits au niveau de la mer. La détermination de 

 toutes les parties de la surface entraînera, comme con- 

 séquence (j'admets cette déduction avec l'auteur), la dé- 

 finition de la forme de la terre, parce que les angles dièdres 

 du système seront connus et que ces angles mesurent en 

 quelque sorte la courbure du globe dans tous les sens. 

 Ces angles constituent un réseau dont la fonction, dans 

 la mesure de la courbure de la surface terrestre, est la 

 même que celle du réseau géodésique dans la mesure des 

 dimensions. Mais si ou considère combien est faible la 

 courbure de cette surface, on verra que, dans l'étendue 

 embrassée par les triangles qui viennent se grouper autour 

 d'une station centrale, les angles dièdres doivent être voi- 

 sins de 180°. Pour les déterminer trigonométriquement , 



(I) C'est pour cela que Francœur a ilonné le nom de géoniorphic a l'en- 

 seml»le îles opérations {jéoilésiqucs et astronomiques qui concourent à (ixcr 

 la figure du globe. 



