( ns ) 



On voit qu'il y a une extrême inégalité entre ce mou- 

 vement graduel encore si leni et celui qui s'est accompli 

 en Angleterre, quoique de 1700 à 1760 les deux nations 

 parussent grandir presque égalemenl. 



D'un autre côté, l'augmentation actuelle du nombre des 

 liabitaulsen France ne répond pas non plus au développe- 

 ment de la richesse, puisque le produit de l'impôt est tri- 

 plé, tandis que l'accroissement de la population n'est accé- 

 léré que dans la proportion d'un cinquième. 



Cet accroissement n'est pas même général. 



Le mouvement est nul dans la Normandie, si ce n'est 

 dans le département de la Seine-Intérieure. 



11 est moindre qu'avant la révolution dans la France 

 septentrionale, si ce n'est dans le déparlement du Nord. 



Il est égal à ce qu'il était en 1791 dans la totalité ^u 

 pays, si l'on excepte les dix déparlements dont la popua- 

 tion s'accroît le plus vite (principalement ceux de la Seiie, 

 du Nord et du Rhône). 



Ainsi dans l'état actuel de la civilisation et de la vital té, 

 sous l'influence de nouvelles conditions de bien-être, ('ac- 

 tivité, de progrès, la plus grande partie de la Francevoit 

 à peine ses habitants se multiplier plus vite qu'au XV'll'"' 

 siècle. 



Sans chercher à signaler ici les causes morales et oaié- 

 rielles de ce phénomène, je me bornerai à formule' les 

 résultais suivants : 



L'accroissement de la population en France da»s le 

 cours du XYIII"'^ siècle a été plus rapide qu'on ne le cr)it 



le précédent. Il suppose que les naissances étaient à la population conimel à 

 ii9,13. Chaptal ne trouvait, en 180Ô, que 1 à t>8,55, mais depuis, on a beauciup 

 dépassé cette proportion, et le rapport actuel est à peu près de 1 à 37. I 



