( 185 ) 

 » jamais tant qu'il lui banni ou fail luer sans déport, jà 

 » cel ne pùl (î^ans que celui-ci pùi) s'en garder. El même- 

 » ment lous les puissants de Flandre, chevaliers, écuyers, 

 » et les bourgeois des bonnes villes qu'il pensait qu'ils 

 » fussent favorables au comte de Flandre en aucune ma- 

 » nière, il les bannissait de Flandre et levait la moitié de 

 j> leurs revenues, et laissait l'autre moitié pour le douaire 

 » de leurs femmes et de leurs enfants... Brièvement à 

 j> parler il n'était oitcqiies en Flandre, ni en autre pays, 

 » duc, comte, prince ni autre qui pûl avoir un pays si à 

 » sa volonté comme cil (comme celui-ci) l'eût longuement; 

 » et il était appelé Jacques d'Arlevelle. Il faisait lever les 

 D renies, les tonlieux, les vinayes, les droitures et toutes 

 > les revenues que le comte devait avoir et qui lui apparle- 

 » naient, quelque pari que ce fût parmi Flandre el toutes 

 p les mallôtes; si les dépendait à sa volonté el en donnant 

 T> sans rendre aucun compte; et quand il voulait dire que 

 » argent lui fallait, on l'en croyait, el croire l'en conve- 

 » nait, car nul n'osait dire encontre, pour doule (par 

 » crainte) de perdre la vie; et quand il en voulait emprun- 

 » ter à aucun bourgeois sur son payement, il n'était nul 

 » qui lui osât escondu ire (refuser) à prêter.» ( Liv. I, 

 chap. LXV.) 



Les modernes apologistes d'Artevelde argumentent avec 

 une grande animosilé conire Froissart, qui leur gâte leur 

 héros; ils lui opposent des conjectures plus ou mois plau- 

 sibles, mais sans pouvoir substituer au récit de l'historien 

 aucun fait positif qui le démente; ce qui serait pourtant 

 nécessaire pour infirmer son autorité (I). Pour nous, il 



(1) M. Cornelissen , le premier qui ait tenté la réhabilitation d'Artevelde, 

 traite de contes bleut ce que dit Fioissart des cruautés du tribun et des 



