( 186) 

 nous semble que le caractère du tril)un gaulois doil être 

 parlai lement dessiné par Froissart, du moins quant aux 

 traits principaux , parce qu'il est conforme au type de ces 

 hardis démagogues de tous les temps qui prennent la place 

 de leur maître pour régner au. milieu des partis. Or, on 

 ne domine les partis que par la terreur. C'est l'histoire de 

 toutes les révolutions (I). 



Aucun nom , peut-être, n'a donné lieu à plus de contro- 

 verses que celui d'Artevelde. Était-il noble ou bourgeois? 

 Avait-il épousé une brasseuse? Lui-même était-il, ou avait- 

 il été brasseur? Son gouvernement Cut-il régulier, juste 



satellites qui l'accompagnaient habituellement. Mais ce n'est pas seulement 

 Froissart qui dit cela; Li Muisis le dit également. Il me semble que c'est 

 une entreprise bien hardie, au XIX"" siècle, que de prétendre connaître les 

 personnages et les mœurs du XIV"", mieux que les hommes de l'époque. 

 Pour les contredire avec succès, il faudrait avoir découvert des pièces con- 

 temporaines, dignes de foi, et c'est ce que l'on n'allègue même pas. Au sur- 

 plus, la dissertation de M. Cornelissen est écrite avec beaucouj) d'habileté et 

 avec une certaine réserve. Tout en exaltant le génie politique d'Artevelde , il 

 ajoute : " Ce Gantois, hardi et entreprenant, et je dois bien en conve- 

 » nir, factieux nu dernier point, était coupable sans doute envers son 

 » prince, etc. « Et plus loin : <■ Je n'ai garde de justifier les attentats d'Ar- 

 « tevelde contre le faible et malavisé Louis de Crécy.... " Les nombreux 

 apologistes du tribun qui ont surgi depuis, à la suite de M. Cornelissen, sont 

 loin d'avoir gardé la même mesure et loin de convenir qu'Artevelde se soit 

 rendu coupable de la moindre peccadille. Ils prennent dans Froissart etailleurs 

 ce qui convient à leur système , et ils rejettent tout le reste. Avec de telles 

 règles de critique, il n'y a plus d'histoire sérieuse; il n'y a plus déjuges; il 

 n'y a que des avocats qui épousent la querelle de leurs partis et la défen- 

 dent perfas et nefas. 



(I) Liège eut aussi ses Arleveldes. Quoique le théâtre fût moins vaste, et 

 les acteurs peut-être moins grands, les rôles sont au fond toujours les mêmes, 

 parce qu'ils sont donnés par la situation. Raes de Heers , s'étant emparé du 

 pouvoir sous Louis de Bourbon , u pensa qu'il devait avoir autour de lui 

 I une troupe de serviteurs toujours prêts à exécuter ses ordres; il choisit 



i 

 I 



