( 207 ) 



au coin d'un véritable libéralisme; le gouverneinenl y met 

 largement à la disposition du pnblic les trésors que ren- 

 ferment les musées; les seules restrictions qu'il apporte à 

 la libre copie, sont celles qui lui sont imposées par les 

 réserves que les auteurs peuvent avoir mises à la cession 

 de leurs ouvrages. Il en est de même à Rome, comme le 

 savent tous les artistes qui ont étudié en Italie. 



Il doit y avoir entre tous les États une sorte de récipro- 

 cité qui tourne au profit du progrès des arts : car autant 

 vaudrait fermer les musées que d'interdire aux élèves la 

 faculté d'y faire des copies. A l'égard des tableaux anciens, 

 dont les auteurs ne sont plus là pour revendiquer leurs 

 droits, il semble qu'aucune dilliculté ne puisse s'élever; 

 cependant, nous avons vu avec regret, dans une dépécbe 

 du M août 1849, une restriction apportée à l'usage qui 

 permettait de copier tous les tableaux de maîtres non 

 vivants se trouvant dans les musées; nous y reviendrons 

 tout à l'beure. 



La question se réduit pour le moment à celle-ci : le 

 gouvernement autorisera-t-il la copie des tableaux de mai- 

 Ires vivants déposés dans les musées? L'autorisation sera- 

 t-elle absolue? Sera-t-il apporté quelques rectrictions à 

 l'usage établi? 



Qu'il nous soit permis d'abord de faire nos réserves, 

 non quant à la copie eu elle-même, mais quant à l'usage 

 qu'on pourrait en faire. Il est telle circonstance où une 

 copie faite dans un musée, dans un but d'étude, peut deve- 

 nir une véritable contrefaçon; c'est lorsque le copiste y 

 place le nom de l'auteur et la vend comme un original. 



Les lois (jui poursuivent les conli-efacleurs seraient ap- 

 [ilicables s'il s'agissait d'un tableau d'auteur vivant. Si, au 

 contraire, il s'agissait d'un peintre mort depuis long- 



