( 209 ) 



chose h faire, quelque doute à éclaircir, c'est au Pouvoir 

 législatif d'y aviser. Mais quant à demander que l'adminis- 

 tration introduise dans un règlement des mesures préven- 

 tives dont le résultat serait de restreindre encore la liberté 

 des études dans les musées, votre commission ne saurait 

 s'associer à une telle proposition; elle rougirait de pré- 

 senter de pareilles conclusions à une assemblée composée 

 d'artistes et de savants qui apprécient ce qu'ils doivent à 

 leurs devanciers, qui ne voudraient point priver ceux qui 

 les suivront dans la carrière des facilités dont eux-mêmes 

 ont usé à leur grand avantage. Car aucun ne peut avoir 

 oublié l'utilité qu'il a retirée, soit en France, soit en Al- 

 lemagne, soit en Italie, de la liberté de copier tout ce que 

 les musées de ces pays offraient à leur admiration et à 

 leur étude. Et pour dire notre pensée tout entière, nous 

 ajouterons que lorsqu'il achète un tableau ou une statue 

 pour la placer dans un musée, ouvert aux élèves, le gou- 

 vernement ne devrait jamais accepter la condition que 

 voudrait lui faire l'auteur de se réserver le droit d'inter- 

 dire toute copie de son œuvre. Mieux vaudrait, dans ce 

 cas, différer l'acquisition. 



Le règlement du Musée royal de Bruxelles n'est déjà 

 que trop restrictif, surtout depuis que le département de 

 l'intérieur y a apporté une modification extrêmement 

 grave par son instruction du 11 août 1849 (1). 



En effet, l'article 48 de ce règlement disposait que la 



(1) Le Ministre dn Tintérieur ayant joint à la communication qu'il a faite 

 à l'Académie une copie de rinstiuction ministérielle du 11 août 1849,1a 

 commission n'a pas cru pouvoir se dispenser de comf)rendre cette pièce dans 

 l'examen auquel clic s'est livrée et d'en présenter à la classe une appréciation 

 raitonnée. 



