( 270 ) 

 heureux de partager son opinion sur ce point. Je conçois 

 bien que le chemin pris par Jacques d'Artevelde pour abou- 

 tir à l'accomplissement de ses grands desseins, froisse 

 ceux qui ne voient en cette matière que le pouvoir du 

 souverain foulé aux pieds par un ambitieux. Mais est-ce 

 bien à ce point de vue seul que peut se placer celui qui 

 retrace la vie agitée de nos anciennes communes? On 

 nous permettra d'en douler. N'y avait-il pas, en effet, 

 dans cette Flandre du XI V""^ siècle, tant calomniée, deux 

 courants contraires : celui des Clauicaerls (1), qui n'avait 

 rien de commun avec la démocratie de nos jours et qui 

 était alors, en réalité, l'élément vivace et puissant de la 

 nationalité flamande, — celui des Leliaerls (2), c'est-à-dire 

 du comte et d'une certaine partie de nobles et de sei- 

 gneurs, qui préféraient la gloire guerrière, les expéditions 

 lointaines, le brillant de la cour de France, le luxe, les 

 tournois, les plaisirs, au bruit el au mouvement des ate- 

 liers, à ces impatiences de liberté qui dévoraient un peuple 

 aussi laborieux qu'énergique. 



Jacques d'Artevelde appartenait au premier de ces cou- 

 rants par sa naissance, par sa famille, par ses affections, 

 et disons-le sans détours, lorsqu'on approfondit les annales 

 de la Flandre, de Richilde à Louis de Maie, c'est bien au 

 sentiment national qu'il obéissait dans ses efforts pour 

 faire respecter les droits acquis et les précieuses libertés 

 du peuple flamand. Le capitaine gantois n'était ni un 

 Marius ni un Sylla, ni un Cromwell, ni un Masaniello, 



(1) Gens de la griffe, par allusion aux griffes du lion, emblème héraldique 

 du comté de Flandre, c'est-à-dire gens des communes, parti communal. 



(2) Gens du lis, par allusion aux armes des rois de France. 



I 



