( 276 ) 



Noire honorable conlrère fait lable rase de tout ee qui 

 a élé écrit depuis vingt ans pour jeter quelque lumière sur 

 celte dillicile période de notre histoire; car il est d'avis que 

 ceux qui ont cherché à réhabiliter le rôle de Jacques d'Ar- 

 tevelde ont obéi à un système préconçu. C'est une opi- 

 nion que nous ne pouvons admettre. Ces historiens n'ont 

 défendu le capitaine gantois qu'à l'aide des preuves abon- 

 dantes, qui ont fait tomber le voile dont l'ignorance, les 

 préjugés des uns, les vues intéressées des autres avaient 

 enveloppé la mémoire d'un homme illustre. 



M. de Gerlache ne voit dans Jacques d'Artevelde qu'un 

 tribun rebelle à son souverain, qu'un conspirateur heureux. 

 C'est sa manière de voir; mais il avouera au moins avec 

 moi que ce Iribun accomplit de grandes et utiles choses. 



L'histoire d'un homme célèbre n'est vraie que lorsiiu'on 

 dit le pour et le contre sur son compte. 



Si demain noire savant conlrère entreprenait de retracer 

 la biographie de Charles-Quint, je suis bien persuadé que 

 tout en rendant hommage à son vaste génie, il n'oublie- 

 rait point de reconnaître ses tendances despotiques, les 

 vues souvent criminelles de son gouvernement. 



En écrivant ces observations trop sommaires, je me 

 hâte de le reconnaître, pour un sujet si important, j'ai 

 surtout voulu faire appel à l'impartialité et à l'esprit de 

 justice de notre confrère. 



Il y a quarante ans, son esquisse n'eût point trouvé de 

 contradicteurs. Aujourd'hui il n'en est plus de même. En 

 dépit de Froissart, l'opinion publique est revenue sur le 

 compte de Jacques d'Artevelde; les uns le déclarent in- 

 nocent de tous les crimes qu'on a mis à sa charge, les 

 autres doutent, je l'avoue, du désinléressement de sa 

 conduite, de la droiture de ses intentions, mais tous le 



