( 277 ) 

 proclament aujourd'hui un génie politique remarquable, 

 une intelligence hors ligne. 



On pouvait donc considérer cette partie du procès 

 comme délinitivement jugée sur preuves. Notre honorable 

 confrère est venu de nouveau jeter le gant; il nous per- 

 mettra de le relever, non pas pour réfuter la thèse qui est 

 son point de départ, mais pour lui demander de rendre au 

 moins hommage au côté du caractère de Jacques d'Arle- 

 velde qu'il a négligé de toucher dans son travail. 



Du jugement que l'histoire doit porter sur Jacques d'Arte'- 

 velde; par M. Kervyn de Lettenhove, correspondant de 

 l'Académie. 



Il est toujours utile qu'une voix entourée de respect 

 vienne rappeler avec toute son autorité qu'il n'est aucune 

 considération, qu'il n'est aucun prétexte qui permette de 

 faire fléchir la dignité et l'indépendance de l'histoire, et 

 nous sommes heureux de reproduire ces belles paroles : 

 « L'histoire n'est pas un plaidoyer eu faveur de tel ou de 

 tel parti, de telle ou de telle cité, de telle ou de telle na- 

 tion, mais un monument éternel en faveur de l'éternelle 

 vérité. » (1) 



Aussi l'historien dont la mission est si haute et si noble, 

 ne saurait-il trop multiplier ses recherches, trop inter- 

 roger sa conscience avant de louer les uns, avant de blâ- 

 mer les autres, et si, même en écrivant l'histoire de son 



(I) M. le baron de Geiiache, De la Commune en Flandre. Jacques 

 n'AniEvtiDE. (Bull, de V Académie , février 1850.) 



