( 308 ) 



d'Arlevelde; j'ai tâché de deviner, d'après celle hisloire, 

 les principales objections que M. Kervyn pourrait m'op- 

 poser dans sa réplique. Cependant, s'il m'était échappé 

 quelque chose d'essentiel, je demanderais la permission 

 d'y revenir. 



J'attache, je l'avoue, assez peu d'intérêt à certains dé- 

 tails de la vie d'Arlevelde sur lesquels on a longuement 

 disserté, par exemple, s'il a élé marchand de draps ou 

 marchand de bière? ou seulement attaché à l'une ou à 

 l'autre corporation de métiers? s'il avait une grande ou 

 une médiocre fortune? s'il était de haute ou de moyenne 

 noblesse? s'il a épousé une brasseuse de bière ou d'hydro- 

 mel, en premières noces (comme le disent les uns) ou si, 

 comme le disent les autres, il n'a eu qu'une seule femme, 

 appelée Catherine de Courtray? Selon moi, tout cela n'im- 

 porte guère. Ni M. de Chateaubriand, ni M. d'Arlincourt 

 n'ont parlé assez sérieusenoent d'Arlevelde, qu'ils ne se 

 sont point donné la peine d'étudier, pour que nous nous 

 inquiétions beaucoup de leur répondre. Ce qui me paraît 

 capital, c'est de «: savoir comment il est monté au pou- 

 » voir? comment il en est descendu? quel a élé son sys- 

 » lème de gouvernement, et ce qui en est résulté d'heu- 

 » reux ou de funeste pour son pays? » Je concentre toute 

 la discussion sur ces trois chefs, et j'ose dire que si l'on 

 avait voulu s'y renfermer la question serait beaucoup plus 

 près d'être résolue qu'elle ne le semble en ce moment. 



Mais avant de commencer, il est un point préliminaire 

 sur lequel il faudrait bien s'entendre : <t quelle est la valeur 

 T> historique du témoignage de Froissart, que mes hono- 

 » râbles contradicteurs acceptent quand il leur est favo- 

 » rable, et qu'ils repoussent quand il leur esl contraire? » 

 S'ils prennent ouvertement Froissart à partie, s'ils ne 



