( 312 ) 



)> nilé manquait à l'historien comme à ses personnages. 

 » Les faits hideux de mensonge et de perfidie, qui nous 

 6 révoltent, excitaient alors assez peu d'étonnement; et 

 » l'historien serait infldèle à son temps s'il avait marqué 

 » pour son compte plus d'émotion et de colère.... Mainte- 

 » nant ce livre, que nous paraît-il? une histoire presque 

 » universelle des États de l'Europe depuis 1522 jusqu'à 

 » la fin du XIV""" siècle, k 



M. Buchon (1) observe qu'il y a eu deux rédactions des 

 chroniques, ou du moins de certaines parties des chroni- 

 ques, comme il s'en est assuré, dit-il, en parcourant un 

 manuscrit existant à la Bibliothèque de Valenciennes, qui 

 lui était inconnu lors de son premier travail sur Froissart. 

 On a prétendu tirer grand avantage de cette découverte; 

 mais en réalité, quoiqu'il y ait des variantes et des diffé- 

 rences notables entre les deux versions , quant à la forme, 

 au fond, les faits sont exactement les mêmes; de sorte 

 que cette première rédaction vient pleinement confirmer la 

 seconde. Voici comment s'explique à cet égard M. Buchon: 

 «. Froissart ne montre aucune amertume dans ce premier 

 » essai historique, où se trouvent retracés tous (es événe- 

 1) ments relatifs à Jacques d'Artevelde et au triomphe des 

 » villes marchandes sur leur comte. Il expose tous les 

 » faits avec simplicité et modération , sans prendre parti 

 » pour personne, sans réflexion acerbe; et parfois même 

 » on voit que son patriotisme flamand s'éveille et qu'il est 

 » assez porté, lui, homme de conmiune, à sympathiser 

 y> avec la gloire des communes. Il n'en est pas ainsi dans 

 > sa révision, une autre pensée le dominait : la crainte 



(1) Chroniques de sire Jean Froi'^sart, t. III , pag. AXd et siiiv. Paris, 

 1855. 



