( 519 ) 



Artevelde, était un fait grave, et, ne craignons pas de le 

 (lire, un fait coupable, même politiquement parlant. Ce 

 n'est pas la guerre entre la commune de Gand et de son 

 prince que nous blâmons ici : ce recours aux armes, celte 

 insurrection du vassal contre le prince ou le suzerain, 

 était chose fort ordinaire au moyen âge: c'était en quelque 

 sorte le droit commun de la féodalité. Comme je crois 

 l'avoir démontré ailleurs (1), la commune, sortie de la 

 féodalité, s'était constituée exactement d'après les mêmes 

 principes. Or, qu'arrivait-il dans le cours ordinaire des 

 événements? après la guerre, on faisait la paix; on redres- 

 sait les griefs, tant bien que mal; puis tout rentrait dans 

 l'ordre accoutumé, c'est-à-dire dans son ancienne posi- 

 tion. C'est ainsi, par exemple, que les choses se passaient 

 à Liège dans les querelles fréquentes de la commune avec 

 le prince. Mais il n'en était plus de même quand on expul- 

 sait violemment le chef de l'État pour appeler un étranger 

 à prendre sa place. Alors il y avait guerre sans fin , et sans 

 miséricorde, guerre jusqu'à extinction. Évidemment alors 

 aussi la commune dépassait toutes les bornes de son droit. 

 C'est ici qu'Arlevelde ne paraît plus qu'un factieux, il est 

 impossible de le nier. Et en fait, nous voyons un grand 

 nombre de bons citoyens qui ne s'étaient guère émus de 

 la lutte engagée d'abord entre le comte et les villes de 

 Flandre, mais qui entendant parler de sa déchéance, 

 la considérant comme une violation de leur serment, 

 comme le renversement de la vieille constitution du pays 

 et comme un danger immense pour l'avenir, se retour- 

 nèrent vers Louis de Crécy qui représentait à leurs yeux 



(I) De la l'éodalUé, de la Chevalerie et de la Commune eu Belgique. 



