( 529 ) 



« On a accusé Arlevelde d'avoir amassé des richesses 

 » considérables, et les comptes de la ville établissent (jue, 

 » dans la mémorable année de 1559, où il négocia les 

 » plus importants traités que mentionne l'iiisloire du 

 » moyen âge, la commune de Gand lui donna, pour l'in- 

 )) demniser de ses dépenses, une somme de 4G livres 5 sols 

 » 6 deniers! » Li Muisis l'accuse positivement d'avoir en- 

 voyé, en 1543, lorsqu'il sentait que son étoile commençait 

 à pâlir, sa femme avec ses trésors en Angleterre. Froissari 

 dit aussi que le peuple lui imputait d'avoir volé le grand 

 trésor de Flandre. Voilà deux graves témoignages, qui 

 peut-être ne suffiraient pas pour établir la culpabilité d'Ar- 

 tevelde sur une accusation difficile à prouver. Mais reste 

 toujours la question de savoir comment cet homme, qui 

 finit par concentrer dans ses mains toutes les affaires du 

 gouvernement, qui remplaçait le comte, qui tenait un 

 grand état de maison et devait faire de très-grandes dé- 

 penses, pouvait y suffire avec ses propres ressources? 



« Le récit de la malheureuse tentative d'Artevelde qui 

 » aurait eu pour but de transférer le comté de Flandre au 

 i> prince de Galles se retrouve dans Froissart et dans Giile 

 » Li Muisis, mais rien ne permet d'y ajouter foi. Les regis- 

 «> très de la chancellerie d'Angleterre ne nomment pas le 

 » prince de Galles parmi ceux qui accompagnaient le roi. » 



Nous avons déjà répondu que le silence de ces registres 

 ne prouve nullement que le prince de Galles ne fit point 

 partie du voyage; d'ailleurs le roi pouvait avoir ses motifs 

 pour emmener le prince secrètement. Et l'objection, même 

 prise à la rigueur, est sans portée; car le roi d'Angleterre 

 jionvait très-bien proposer son fils aux députés, comme 

 comte de Flandre, en son absence. 



» Arlevelde ne l'ut pas renversé par une réaction qu'ap- 



