(587 ) 



verraient pas une lâche a|)paieniiiieiU pour riiisloire de la 

 province; mais ils ne trouveraient pas de preuves à l'appui 

 du fait. César avait, d'ailleurs, envoyé Labiénus contre les 

 Méaapiens. 



La parenthèse, quod influil in Mosam , que M. Lesbrous- 

 sart a retranchée de son texte, a donné, comme on sait, 

 bien des tortures aux Jungermann et aux Oberlin. Com- 

 ment le général romain a-t-il pu croire et dire que l'Escaut 

 se jette dans la Meuse? Il paraît d'abord que lui-même a 

 plus d'une fois confondu les noms àeScaldis et Sabù, parce 

 qu'il n'avait pas encore, ce qui u'a rien de surprenant, 

 une connaissance assez exacte des lieux (1). Ainsi , dans le 

 XVI""* chapitre du livre 11, il est évident qu'au lieu de 

 Sahim (lumen, comme il a écrit, il aurait dû écrire Scaldim 

 ou Samaram flumen. Ici , le contraire a eu lieu , et voulant 

 désigner le Sabis, il a nomfné le Scaldis. Son traducteur 

 grec a donc eu parfaitement raison en substituant 2a^iv, 

 la Sambre, à Scaldis, dans l'endroit qui nous occupe. Il 

 est vrai que Gérard de Nimègue et, d'après lui , Glaudorp, 

 ont défendu la leçon vulgaire, en préiendant que des inon- 

 dations, survenues plus lard, ont empêché de reconnaître 

 l'endroit près de la Brille, où se faisait la jonction de 

 l'Escaut avec la Meuse. Maiscelte hypothèse fùt-elle vraie, 

 ce que nous ne croyons pas, en résulterait-ii que César a 

 ex()loré le cours de l'Escaut sur le territoire de Gand? 



Ajoutez que, d'après César lui-même, la forêt des Ar- 

 dennes ne s'étendait de ce côté que du Rhin et des fron- 

 tières des Tréviriens jusqu'à celles des Nerviens, et n'attei- 



(1) Trois ans après la conqiiêlp , Cicéron écrivait encore à son frère : Uhi 

 tint isti lYfnn et (jumn longe absint nescio. ( Epist., lil). III, 8 ail q, fr.i- 

 irem.; 



