l 



( 395 ) 



trée aurait lieu tôt ou tard, et qu'alors le confluent de deux 

 courants d'eau considérables attirerait le commerce, qui 

 sait, disons-nous, si ce n'est pas lui qui a dédié l'endroit 

 à Mercure et qu'on a désigné [)ar ce vers : 



Mcrcurio Cacsar Gandam sacravit? 



Nous devons cependant avouer de nouveau que, s'il nous 

 parait sûr qu'un fort y a été fondé sous les Romains, rien 

 n'est moins certain que l'époque de celte fondation. 



Si les débris d'objets qui sont évidemment de fabrique 

 romaine et d'un usage journalier parmi les peuples, nous 

 ont fourni une preuve de la part que les Romains ont eue 

 à la construction du casirum, d'anciennes murailles que 

 le temps a respectées depuis quinze siècles font foi qu'il 

 a été rebâti par une autre nation. « Ces murailles portent 

 » partout les traces, dit le savant éditeur de la Chronique 

 » de Thielrode {\) , et très-distinctes, d'une maçonnerie 

 » connue par les arcbéologues sous le nom d'ouvrage en 

 » aréle de poisson ou en feuilles de fougère; arrangée de 

 j> manière qu'il y ait un rang de pierres plates, mises 

 i> obliquement de gaucbe à droite, et au-dessus duquel il 

 » y a un autre rang de pierres obliques de droite à gau- 

 j> che. » Les anciens bâtiments de la Grande-Bretagne et 

 de la Lorabardie sont les seuls oii les antiquaires aient 

 trouvé ce genre de maçonnerie, ce qui prouve qu'elle 

 n'était usitée que chez les peuples du Nord. 



Mais à quel peuple en particulier peut-on attribuer ces 

 vieilles murailles toujours debout parmi tant de ruines? 

 « On ne peut révoquer eu doute, dit Lesbroussart (2), le 



(1) p. 96. 



(2) Mémoire sur les accroissements , etc., Noov. mém., t. I, p. 182. 



