( 401 ) 



Quelques mots pour faire suite à ma notice sur Jacques 

 d'Arlevelde; par M. Kervyii de Letlenhove, correspon- 

 dant de l'Académie. 



Si la polémique soulevée au sein de l'Académie n'inté- 

 ressait point à un si haut degré l'hisloire des communes 

 flamandes, je ne viendrais pas prolonger une discussion 

 où j'ai pour adversaire notre vénérable et savant prési- 

 dent; mais il est quelques principes de critique historique 

 qu'il est important de préciser : ils obtiendront, je l'es- 

 père, l'approbation de M. le baron de Gerlache, bien que 

 les inductions que j'aurai à en tirer doivent se trouver 

 complètement opposées aux siennes. 



Il peut y avoir un point de vue belge ou flamand, un 

 point de vue français, un point de vue anglais dans l'opi- 

 nion que l'on exprime sur le système politique d'Arle- 

 velde (1); quanta l'appréciation morale de ses actes, il 

 n'y a qu'une seule manière de les juger, soit qu'on les loue, 

 soit qu'on les condamne. L'historien n'a plus à se souvenir 

 de son pays; il n'a qu'à écouter sa conscience. Comment 

 pourrait-il toutefois apprécier équitablement les événe- 



(1) a Je voudrais que l'historien s'élevât au-dessus du point de vue pure- 

 » ment belge et flamand, sans^ cependant les né(jli(jer. « (M. de Geilaclie, 

 Buil. de l'Jcud., ISîîG, I, p. ôôO). u Noire honorable confrère jufje le 

 » célèbre capitaine gantois avec nnc sévérité absolue que démentent, à mon 

 » sens, les consciencieux travaux dont le but a été de réhabiliter ce grand 

 » homme aux yeux de la postérité, de le réhabiliter surtout au point de 

 • vue flamanil. <> M. de S'-Genoii^j Un mot \ m. de onntACirE, BuU. de 

 VJcad., 185C,I,p. 2C9.) 



