( 410 ) 



demi-siècle plus lard. D'autre pari, nous avons sous les 

 yeux les comptes de nos villes, qui indiquent formelle- 

 ment quel était le but de ces conférences, et une lettre 

 d'Edouard Fil qui explique aussi celui de son voyage. Pour- 

 quoi supposer que rien de tout cela n'est sincère? Lorsque 

 Henri VI, roi de France et d'Angleierre, proclama la dé- 

 chéance de Philippe le Bon , comme comte de Flandre , il 

 la notifia à toutes les villes soumises à son autorité avant 

 même qu'il pût songer à la mettre à exécution. 



M. de Gerlache n'invofpie qu'un seul fait à l'appui du 

 récit de Froissarl et de Viilani, le voici : « Un grand 

 j> nombre de bons citoyens entendant parler de la dé- 

 j) chéance du comte de Flandre, et la considérant comme 

 j> une violation de leur serment, se retournèrent vers Louis 

 » de Ncvers, » et on pourrait, en elfet, en conclure qu'Ar- 

 levelde avait modihé sa politique; mais quelle est la 

 source de cette allégation? Quel est le nom de ces bons 

 citoyens? Évidemment il ne s'agit pas ici des « méchantes 

 » gens )> qui tuèrent Artevelde. 



Artevelde, dit M. de Gerlache, frappa de sa propre 

 main Pierre Lammens, et ce meurtre, bien que dénué 

 de preuves, suffit pour que celui de Folcard de Rode n'ait 

 plus rien d'invraisemblable , malgré certaines erreurs 

 dans les circonstances , dans les dates et peut-être dans 

 /es noms. Je ne sais si des faits aussi mal justifiés peu- 

 vent être considérés comme constants, et si on y trouve 

 quelque chose de plus qu'une hypothèse pleine de doutes. 

 M. de Gerlache s'appuie-t-il ici sur Froissart et sur Gilles 

 Li Muisis? Non. Quelles sont ses autorités? je l'ignore; 

 mais il a insisté trop énergiqueincnl sur la confiance que 

 méritent exclusivement les historiens contemporains, pour 

 que je puisse supposer qu'il be fonde sur Meyer, sur Des- 



