( 415 ) 



habitant la coiilrée bornée par lesCcvennes et la Garonne, le 

 plateau de l'Auvergne et l'Océan. Celte hypothèse, il la base 

 sur l'autorité de Slrabon, de Polybe, d'Aristote, de Denys 

 le Périégcte ei d'Enstathe, et sur le passage de Diodore de 

 Sicile que nous avons déjà eu l'occasion de relever dans 

 nos observations sur les Cimniériens et les Cimbres (1). 

 Or, si Polybe n'assigne aux Olles d'autre position qtie les 

 environs de Narbonne, c'est que, comme il l'avoue lui- 

 même, les parties plus septentrionales de la Gaule étaient 

 encore inconnues de son temps. « Tout ce qui s'étend,' 

 dit-il, au Nord, entre Narbonne et le Tanais, nous est 

 inconnu jusqu'ici. Ce qu'on dit de ces contrées n'est 

 qu'une fable (2). » Le témoignage d'Arisioie, de Denys 

 le Périégète et d'Enstathe a encore moins de valeur, le 

 premier ayant précédé Polybe de plus d'un siècle, le se- 

 cond ne parlant, dans le passage allégué par M. Thierry, 

 que des Celtes ou Gaulois de la haute Italie, et le troi- 

 sième n'étant qu'un commentateur grec du XII""' siècle, 

 dont, par conséquent, les paroles ne sauraient être d'aucun 

 poids dans la question. Mais c'est surtout de l'autorité de 

 Strabon <|ue se prévaut M. Thierry. Nous verrons tantôt 

 de quelle mince importance elle est ici, et combien le 

 géographe s'est trompé dans sa description de la Gaule, 

 principalement en ce qui concerne ses divisions géogra- 

 phiques. Il est probable que ce qu'il dit de la position des 



(1) Bulletins de l'Académie, l. XXII, 2'"' partie, pagf. 4156, note 1 , Voir 

 aussi t. XVII, 2"" partie, p. 50. 

 ■ (t») l'olyjje, Histoire, \\\, ô8. 

 Le iiioiif pour lf;(|ii('l l'()l\ be n'ose ]>as donner à la Ceili(jue une j)lus grande 

 extension, est précisément celui pour lequel d'autres écrivains, qui ne con- 

 naissaient pas mieux la contrée que lui, ont osé étendre la Celtiqtie jusqu'au 

 Tanais. On trouve là, en l'ail d'opinions, deux extrêmes opposés. 



